Marée noire : premiers résultats scientifiques

Marée noire : premiers résultats scientifiques

Quatre mois après l’accident de la plateforme Deepwater Horizon, dans le Golfe du Mexique, les premiers travaux scientifiques sur la marée noire commencent à tomber. Retrouvez notre enquête complète dans le numéro de septembre de La Recherche.

Début août, l’Agence américaine de l’environnement (EPA) a publié de nouveaux résultats sur la toxicité des huit produits dispersants utilisés par BP pour disséminer le pétrole dans l’eau. Verdict : le mélange de pétrole et de dispersant ne présente qu’une « toxicité modérée » pour les deux animaux étudiés, des juvéniles de crevettes et de poissons. Elle serait même moindre que celle du pétrole seul, obtenue lors d’essais in vitro conduits en juin par l’EPA, et surtout, pour 7 produits sur 8, la toxicité serait équivalente à celle du dispersant seul. Ce résultat est étonnant, puisque le fabricant du Corexit, dédouané dans l’étude de l’EPA, avait lui-même reconnu en juin que « le mélange est plus toxique pour la vie marine » (1).

Autre nouveauté sur le plan scientifique, le 20 août, la revue Science a publié la première analyse détaillée de la nappe sous-marine qui s’est formée entre 1000 et 1300 mètres de fond. Début juin, elle s’étendait sur 35 kilomètres de long et 2 de large, sous forme d’un brouillard de micro-gouttelettes de pétrole. Les analyses relèvent la présence d’hydrocarbures aromatiques avec une concentration maximale de 50 microgrammes par litre. Ces substances, au rang desquelles le benzène ou le toluène représentent environ 1% du pétrole brut déversé.

En outre, il apparait que la teneur de l’eau en oxygène, liée au niveau d’activité microbienne, est proche de la normale. C’est à la fois une mauvaise et une bonne nouvelle : peu dégradé par les bactéries, le pétrole pourrait mettre de longs mois à disparaître, mais les animaux ne risquent pas de mourir par manque d’oxygène. Un article à paraître dans les Geophysical Research Letters affirme le contraire, estimant qu’une zone morte s’est formée autour du puits. Mais il repose sur des simulations.

Enfin, les travaux publiés dans Science éclairent la polémique qui a éclaté à propos de la quantité de pétrole qui resterait dans l’océan. Pour les autorités américaines, il ne subsiste en mer que 26% du pétrole relâché par le puits, tandis qu’une étude indépendante avance 70% à 79%. Dans Science, les chercheurs estiment que le « nuage » sous-marin était alimenté par 7% du pétrole déversé sous la mer. Un résultat qui tend à crédibiliser les chiffres officiels. Car s’il reste du pétrole à la surface et au fond de la mer, on imagine mal que des centaines de milliers de tonnes aient pu échapper aux observations.

Denis Delbecq